Qui détient les droits sur le contenu généré par l'IA ?

Dans le monde de l'innovation numérique, qui évolue rapidement, des questions urgentes font continuellement surface, remettant en cause notre compréhension du statu quo. L'une de ces questions se situe à l'intersection du droit d'auteur et de l'intelligence artificielle. À mesure que les plateformes d'IA générative, comme le système renommé d'OpenAI, ChatGPT, deviennent plus avancées et plus répandues, elles introduisent de nouvelles complexités qui vont à l'encontre des limites de nos structures juridiques existantes. Grâce à leur capacité à créer des contenus semblables à ceux des humains, ces plateformes nous incitent à remettre en question l'applicabilité de la législation actuelle sur le droit d'auteur aux œuvres générées par l'IA et à nous demander si notre système juridique est prêt à gérer cette nouvelle réalité.

Comprendre l'IA générative

Pour appréhender le problème, il faut comprendre l'IA générative. Des systèmes tels que ChatGPT illustrent cette technologie. En ingérant et en analysant d'énormes volumes de données, ces systèmes discernent des modèles, des structures et des concepts, ce qui donne lieu à de nouveaux résultats allant du texte à la musique en passant par les images. Les implications de ces plateformes sont immenses, principalement parce qu'elles touchent à un trait humain fondamental : la créativité.

Approfondissez votre connaissance de l'IA générative en consultant notre blog : "Qu'est-ce que l'IA générative ?."

L'intersection de l'IA générative et du droit d'auteur

L'intersection de l'IA générative et du droit d'auteur dévoile une énigme complexe. Au cours de leur processus d'apprentissage, les modèles d'IA générative consomment souvent des quantités importantes de matériel protégé par le droit d'auteur. Par exemple, ils peuvent accéder à n'importe quel fichier publié sur l'internet, que l'auteur du téléchargement ait le droit de le partager ou non. Ils utilisent également des articles repostés, des rapports protégés par des droits d'auteur, des variations d'œuvres d'art, de la musique de fond de vidéos, et bien plus encore. Par conséquent, l'art qui a été créé par d'autres est maintenant utilisé pour former ces modèles. La complexité de la situation devient donc évidente.

Ce matériel sert de base à l'élaboration de leurs résultats, ce qui soulève une question pertinente : La production d'un résultat original par un modèle d'IA entraîné sur un contenu protégé par le droit d'auteur constitue-t-elle une violation du droit d'auteur ?

Une étape importante a été franchie récemment dans le débat sur le droit d'auteur lorsque l'Office américain du droit d'auteur (US Copyright Office) a déclaré determined that AI-generated art isn't eligible for copyright protection. Cette décision suscite un débat plus approfondi sur la nature de la créativité et de la paternité, et sur la manière dont ces concepts pourraient être adaptés à l'ère de l'IA.

Défis et débats juridiques

Les débats juridiques et les contestations laissent présager ce qui sera probablement un changement important dans la législation sur le droit d'auteur. Des artistes ont récemment intenté des actions en justice contre des créateurs de systèmes d'IA et des entreprises technologiques, alléguant que leurs œuvres avaient été utilisées de manière inappropriée pour entraîner des modèles d'IA.

Un cas notable est celui de la recours collectif contre OpenAI, GitHub et Microsoft. Les plaignants affirment que ces entreprises ont violé les droits d'auteur des codeurs. En outre, la célèbre société d'octroi de licences d'images, Getty Images, a engagé une procédure judiciaire à l'encontre de Stability AIL'entreprise est accusée d'une "violation flagrante" de son catalogue d'images.

Fair Use, IA et l'arrêt de la Cour suprême à venir

Au cœur de ces débats juridiques en cours se trouve le concept d'usage loyal, une doctrine qui permet une utilisation limitée du matériel protégé par le droit d'auteur sans l'autorisation du propriétaire. Une affaire cruciale attend d'être jugée par la Cour suprême des États-Unis, Andy Warhol Foundation for the Visual Arts, Inc. c. Goldsmith.

L'affaire porte sur la question de savoir si l'utilisation transformatrice par Warhol d'une photographie protégée par des droits d'auteur constitue un usage loyal. La décision de la Cour pourrait créer un précédent juridique de grande portée, notamment pour les modèles d'intelligence artificielle formés à partir d'œuvres protégées par le droit d'auteur.

La position de l'UE sur l'IA et le droit d'auteur

Alors que les États-Unis se débattent avec ces questions complexes, l'Union européenne (UE) prend des mesures proactives pour résoudre le problème. L'UE est en train de rédiger le Loi sur l'IA, which could establish the world's first comprehensive laws governing AI.

La loi classe les outils d'IA en fonction des niveaux de risque et exige la transparence de la part des entreprises qui utilisent des plateformes d'IA générative. Celles qui déploient des outils tels que ChatGPT devront divulguer tout matériel protégé par des droits d'auteur utilisé au cours du développement de leur système. Cette mesure marque un tournant vers la transparence dans le développement de l'IA, visant à réglementer sans interdire totalement l'utilisation de matériel protégé par des droits d'auteur à des fins de formation.

L'opportunité de l'apprentissage tout au long de la vie adapté

Au milieu de ces complexités juridiques et éthiques, nous pouvons voir émerger une opportunité unique : l'adaptation et l'utilisation de grands modèles de langage (LLM) basés uniquement sur des informations gratuites et sous licence Creative Commons. La disponibilité de vastes quantités de contenu libre et gratuit pour l'entraînement à l'IA a le potentiel d'apaiser les inquiétudes concernant les droits d'auteur tout en permettant le développement de l'IA générative.

Ces LLM adaptés peuvent constituer un nouveau type de modèle d'IA, qui respecte les lois sur les droits d'auteur tout en permettant de générer des contenus précieux, semblables à ceux de l'homme. Outre l'utilisation d'informations gratuites et sous licence Creative Commons, les LLM privés pourraient être formés avec des contraintes supplémentaires ou des "garde-fous" pour éviter d'ingérer des informations propriétaires ou sensibles. Cette solution offre aux entreprises un moyen sûr d'utiliser l'IA, en garantissant la confidentialité de leurs propres informations tout en évitant les problèmes juridiques potentiels liés à la violation des droits d'auteur.

Une telle approche permet non seulement de protéger les fournisseurs d'IA et les utilisateurs finaux contre d'éventuels obstacles juridiques, mais aussi d'encourager l'utilisation et la croissance des contenus libres et gratuits. Cette stratégie présente une solution tangible pour les entreprises qui cherchent à tirer parti de la technologie de l'IA, en mariant la puissance de l'IA aux principes de la législation sur le droit d'auteur.

Nous approfondirons ce sujet dans notre prochain article de blog, "Comment atténuer les risques liés au droit d'auteur à l'ère de l'IA générative ?

Tracer l'avenir de l'IA et du droit d'auteur

En traversant ces eaux juridiques inexplorées, l'élaboration de la loi sur l'IA de l'UE, le nombre croissant de procès et l'affaire à venir devant la Cour suprême nous rappellent que le dialogue sur le droit d'auteur et l'IA générative n'en est qu'à ses débuts.

Cette conversation est cruciale et nous pousse à réexaminer de manière critique notre compréhension de la paternité, de la créativité et des droits de propriété intellectuelle à l'ère de l'IA. L'intersection de l'IA et du droit d'auteur présente des défis, mais elle nous offre également des opportunités d'adapter et de faire évoluer nos cadres juridiques pour tenir compte de notre réalité changeante.

Pour s'adapter à cette nouvelle réalité, il faut un dialogue permanent, une législation solide et une attention particulière à l'évolution du paysage de l'IA. Il est important que nous restions tous informés et que nous participions activement à cette conversation qui façonne notre avenir numérique. Alors que nous naviguons dans ces dilemmes juridiques et éthiques complexes, une chose reste claire : à l'ère de l'IA, le changement est la seule constante.